close

傳統法院的見解認為:刑法關於正犯、幫助犯之區別,係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準,凡以自己犯罪之意思而參與犯罪,無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為,皆為正犯,倘非以自己犯罪之意思而參與,茍已參與構成某種犯罪事實之一部分,亦為正犯。

故本案一審判決認為:於本案之情形,被告壬○○、庚○○及己○○雖僅各自參與部分階段行為,已如前述,然此種詐欺犯罪模式本須結合多人之力,彼此分工,才能使最終詐欺取財結果得以順利實現,是被告壬○○、庚○○、己○○基於為自己犯罪意思而參與犯罪,仍應對本案被害人5 人遭到詐騙之結果負起全部正犯責任。

然而上開見解忽略了本案雖是集團犯罪,但所涉犯之罪名為加重詐欺罪,己○○是否有基於為自己犯罪意思,應審酌「己○○就該被害人所交付之財物是否參與分配

謝○○南高判決.png

案經上訴,本所律師提出相關判決之法律見解,並清楚說明詐騙集團之分工模式為何,成功說服高等法院法官,將一審判決認為詐騙集團其他被告提領而非己○○所招募的車手提領款項之有罪部分,撤銷改判無罪。  

本所聯絡方式

事務所網頁  https://hornunitedlaw.wixsite.com/attorney
桃園所:330-57 桃園市桃園區龍壽街64號   電話:(03)3798022
新竹所:302-51 新竹縣竹北市博愛街39號   電話:(03)5553627
苗栗所:360-52 苗栗縣苗栗市中正路1150號 電話:(037)325878

E-mail:miaoli325878@gmail.com

arrow
arrow
    創作者介紹
    創作者 弘正 的頭像
    弘正

    弘正聯合法律事務所

    弘正 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()